针刺麻醉虽然在中国曾广泛使用，报道的成功率很高，也做了很多基础科学研究，但由于此方法在手术应用中有镇痛不全和肌肉紧张及内脏牵拉反应等不足之处，再加之针刺诱导麻醉技术较难掌握和患者的个体反应差异很大，使这项技术很难在美国推广。不同种族的人对疼痛的耐受能力的差异更增加了使用针麻的难度。美国麻醉医学界开始对中国针刺麻醉的反应是震惊、担心、排斥，但后来很快意识到，针刺麻醉只适合一小部分患者，此方法在美国很难普及，不可能取代传统药物麻醉方法，也就是说对他们的“领地”没有威胁。
然而，实践表明，在美国用中国传统的针灸疗法治疗一些常见病、多发病，尤其是疼痛性疾病是大有前途的。几十年来，在中国和美国科学家及临床医生的共同努力下，在无数名热爱中国医学和文化的东西方人士及患者的支持和参与下，中国的针灸术逐渐在美国找到了准确的位置。发展到后来，针灸术在美国已经广泛普及，家喻户晓，成为替补医学的重要组成部分。
尽管美国民间和媒体对针灸的反应从刚开始就十分强烈，美国联邦政府部门却对针灸疗法一直保持着谨慎和低调的态度。其中重要原因是大部分政府医药管理部门要依赖西医医师来决定政策，很多官员本身就是医生。随着针灸的广泛应用，临床科学研究的进展，在大量的科学研究证据面前，一向排斥非正统疗法的美国西医界，也开始承认针灸的一些临床疗效，尤其是到了20世纪的90年代，情况发生了很大的改变。
美国的分州自治带来了很多奇特现象。针灸法律和行医执照归各州自治，但医疗药品和器械却由联邦政府管理。所以中医在美国行医十分尴尬，作为针灸师可以在取得执照的州合法行医，但按照联邦政府的法规，所使用的针灸针却不是合法的医疗器械。同样的问题还出现在中药的使用上，有的州法律规定中医针灸师可以使用中药，但联邦法律从未承认中药是药，也就是说不能用中草药治病，甚至不能标明中药能治疗什么病。严格地讲，执照针灸师使用“非医疗器械”和“中草药”为患者治病是在违反联邦法律，但又几乎没听说过联邦执法部门因此追究针灸师的法律责任。可见，联邦执法部门也知晓法律的一些漏洞，除非出现重大事故或有人告发，一般情况下是采取“睁一只眼闭一只眼”的态度。
主管医药产品生杀大权的美国联邦食品和药品管理局(FDA)在70年代初曾经判定针灸针具是“非法医疗器械”，不得进口美国，甚至禁止在各州之间运输。后来，因为针灸的普及应用已经成为既定事实，美国食品药品管理局不得不将针灸针具列为“实验用医疗器械”。直到1996年，美国食品药品管理局首次正式将针灸针具列为合法的“医疗器械”。从此，美国联邦政府部门不承认针灸为正式医学疗法的历史宣告结束。
美国国家健康研究院(NIH)是美国卫生部直属的医学研究和资金管理机构，也是世界公认的最权威的医学机构之一。健康研究院经常召开不同医学专题的“听证会”(Consensus Conference)，直译应该是“共识讨论会”［l64］。听证会的组织者通常先选定一个需要讨论的有争议的医学问题，再查阅已经发表的专业论文并作出总结，然后从美国及世界各地邀请数名在该领域研究作出过重要贡献的专家到会发言和讨论，同时成立一个独立的专家评定委员会。专家委员会委员为非政府官员的学者，代表同讨论题目相关的各个领域，委员不应带有学术偏见，可以完全独立自由表达自己的意见。在审阅了已发表的论文和听取了应邀专家的报告后，评定委员会写出“共识报告”，然后交给会议讨论，直到最后达成大多数专家认同的“听证会结论”。
健康研究院从l977年开始举办“共识听证会”，每年数量不定，一般是2～4次，选的都是具有临床价值的议题或医学发展中的关键问题。按照健康研究院的定义，所谓“共识”是指“对复杂的医学问题给予无偏见的、独立的、以客观证据为基础的评估”，听证会的目的是“对某个医学问题的现有科学证据进行审查，然后得出一个结论，使大家对此医学问题的认识取得进步，对医疗工作者和公众有益。”健康研究院还规定，选择“共识专家评定委员会”成员的条件是，这些人必须是独立的、代表广泛、无倾向者、非政府医疗部门官员及具有相关专业知识的专家。
正是因为健康研究院从一开始就为共识听证会确定了明确的目标，并能够严格执行。多年来健康研究院的共识听证会建立了良好的信誉，其权威性已经得到世界医学界的公认。虽然健康研究院明确指出，听证会的共识结论不代表政府的意见，也不具有法律和法规性的指导意义，但此类听证会的结论绝大多数都被医学界广泛接受，作为指导临床实践的标准，同时对政府部门制定政策，科学研究方向及基金投入，医疗保险公司决定支付范围，甚至法律诉讼中的医疗责任确认等很多领域，都具有举足轻重的影响力。
1997年11月3～5日，健康研究院在马里兰州总部所在地，组织召开了具有历史意义的“针灸共识听证会”，这也是健康研究院听证会历史上首次正式讨论中医题目。会议邀请了12位专家组成“专家评定委员会”，委员均为非政府官员和无倾向者，分别代表了针灸、疼痛、心理、精神、康复、戒毒、全科、内科、医疗政策、流行病、统计、生理、生物物理、公众等多个领域。同时，会议邀请了25位与针灸相关领域的专家介绍了他们的研究和数据，与会听众达1200人。
会议组织者事先准备了一系列
1997年美国国家健康研究院共识听证会
有关针灸的问题，广泛检索了已经发表的针灸研究论文和文献，将有关针灸临床疗效的证据和报道作了总结，交给专家评定委员会和与会者进行讨论。25位应邀发言的专家在会上报告了他们多年的研究成果，其中有3位是来自中国大陆的学者，他们是中国北京医科大学的针刺镇痛专家韩济生院士，复旦大学医学院的针麻专家曹小定教授及妇产科医院针灸临床研究专家俞瑾教授。专家评定委会委员们在听取了报告发言后，共同讨论写出会议公告草稿，然后交给与会专家和学者讨论。根据反馈意见，专家评定委员会写出最后“针灸共识听证会公告”，健康研究院将公告正式印成单行本发行，并在网站上公布［164］。
可喜的是，在针灸疗法进入美国社会四分之一世纪后，健康研究院共识听证会的专家评定委员会正式肯定了针灸治疗对某些疾病的有效性，并在会
后正式发布了公告。其主要结论如下［165］：
美国健康研究院针灸共识听证会结论
针灸作为一种疗法在美国已经广泛使用。虽然过去曾有许多关于针灸疗效的研究，但由于实验设计、样本数字和其他因素等问题，很多研究报告的结果模棱两可。针灸的特殊性使其临床研究在选择对照组时变得更加复杂，比如如何设立安慰剂和假针灸对照组的问题。
最近的一些研究为证明针灸的疗效带来了希望，临床研究证明用针灸治疗手术后和化疗导致的恶心和呕吐，以及口腔手术后的牙痛确有疗效。对于其他疾病的治疗，如戒毒、中风康复、头痛、痛经、网球肘、纤维肌肉痛、肌筋膜痛、骨关节炎、腰痛、腕管综合征以及哮喘，针灸可以作为复合疗法或替代疗法，亦可作为综合疗法之一。进一步的科学研究很可能会发现更多的针灸有效的领域。
基础研究的一些发现已经开始揭示针灸的一些原理，这包括针刺引起神经中枢系统和周围神经释放脑啡肽和其他肽片，以及改变神经内分泌的功能。虽然还有很多研究工作需要完成，但发现针灸疗效的合理机制是令人鼓舞的。
将针灸纳入治疗方法中方便大众选择还处于初级阶段，相关的职业训练、执照管理、保险支付等问题还需要澄清。有足够的证据表明，针灸可能对于正统医学具有价值，应该鼓励继续研究。
有足够证据表明，将针灸的使用扩展到正统医学领域和进一步研究针灸的生理和临床应用是有价值的。
这次听证会的结论显然是人们期待已久的，简而言之，针灸治疗某些病症确实有效，但更广泛的临床应用和原理，还有待进一步研究［166］。
会议在召开前就引起了各界人士的广泛关注，因为有1000多专业人士注册参加会议，主会场容纳不下，部分参会者要在分会场看电视屏幕。会后，美国的各大新闻媒体都作了报道，无论会议的公报措辞如何谨慎，广大民众得到了清晰的信息并迅速传遍全世界，这就是：“国家健康研究院的结论说，针灸治疗一些疾病有效。”
按照专家评定委员会委员，加拿大的珀么然兹(Bruce Pomeranz)医学博士的意见：“针灸可以刺激周围神经在大脑中产生脑啡肽而达到镇痛的作用”的机制研究已经是铁证如山了。他认为：“支持针灸这一作用原理的科学证据已经远远超过支持大多数其他常规疗法的科学证据” ［167］。
令人遗憾的是，由于缺少设计严谨的高质量临床针灸研究报告，此听证会结论列出的针灸治疗有效的疾病种类与针灸临床实际能治疗疾病的数字还相差很远。20世纪80年代，按照中国针灸专家的推荐，世界卫生组织(WHO)曾向全世界推荐的“针灸可治疗的病种”达43种之多，其包含的疾病种类比美国健康研究院听证会的结论要广泛得多，显然美国正统医学界对此并不认可。
十分有趣的是，细心的读者会发现，l997年美国健康研究院针灸听证会结论中提到的第一个针灸治疗有效疾病竟然是“手术后胃肠反应”，这正是中国针灸医生早在1971年就于北京“反帝医院”为美国记者赖斯顿治疗过的疾病，而赖斯顿先生随后就在《纽约时报》撰文，以亲身经历说明针灸治疗有效。也就是说，美国医学科学界花了四分之一世纪的时间研究证明这位著名的大牌记者并没有“撒谎”。这里还有一个巧合，前文提到好莱坞演员麦克莱恩在1979年曾当众问邓小平副总理“针灸能治关节炎吗?”，经过漫长的临床研究，最后答案出炉时已经是2004年，刚好也是25年。看来这个四分之一世纪的等待，并非偶然。正统医学研究的艰难、严谨、古板甚至是“荒唐”，由此可见一斑。
针灸能成功地通过美国国家健康研究院的听证会来之不易，随之也带来很多有益的后续效应。听证会除了展示逐渐积累的针灸科学证据以外，也代表了广大民众对针灸的看法，“民意”使政府医疗部门不得不重视针灸，因为这些部门毕竟是靠纳税人支付他们的薪金。健康研究院听证会对针灸发展的重要影响之一，是强调深入科学研究的重要性，从那时起健康研究院明显加大了对针灸研究科研基金的投入。另外，听证会的结论对一些保险公司支付针灸的费用也产生了一定影响。健康研究院还将听证会的结论列为西医继续教育的课程，无形之中也扩大了针灸在执照医师中的影响。